DeepSeek V4.1 Flash 降价降了多少？缓存命中 60%、输出只有 11%；deepseek-v4-pro 改道计划已撤回（9 月 28 日更新）

更新（2026-09-28）：本文发布后，DeepSeek 在更新日志的 9 月 10 日条目里改为：「为响应广大用户的需求，我们决定在 2026 年 9 月 14 日之后继续提供 DeepSeek V4 Pro 的 API 调用服务，计费方式保持不变；如有变动，我们将另行通知。」（9 月 27 日核对）所以下文「9 月 14 日起 deepseek-v4-pro 全部路由到 V4.1 Flash、没有退出选项」的判断已不成立；Flash 降价的部分不受影响。这条是在原条目里改写的，没有新开日期，我们无法确认改口的具体时间。

先回答标题。降了，但只有两档退回原点。 9 月 10 日 12:00（北京时间）起，deepseek-flash 空闲时段的价格是：缓存命中 0.02 元、缓存未命中 1 元、输出 4 元（元 / 百万 tokens），高峰时段 翻倍。以 8 月 17 日起的价目表为基准，三档分别降了 60%、33% 和 11%；以 8 月 17 日之前的 价目表为基准，前两档一分不差地退回去了，输出 4 元仍是当时 2 元的 2 倍，高峰时段 8 元是 4 倍。 数字来自官方价目页的现行版本和两份 Wayback 快照，下一节逐格对。

第二个问题的答案更短。9 月 14 日 12:00（北京时间）之后，所有发给 deepseek-v4-pro 的请求 会被路由到 V4.1 Flash，按 Flash 价格计费，没有关掉这件事的开关，持续到一个还没有日期的 V4.1 Pro 上线为止。Pro 本轮一分没降（0.15 / 4.5 / 13.5 元），但从 14 日中午起，这三个数字 只对一个你已经调不到的模型有效。

这篇把三件事拆开：价目表怎么退的、你的账单会退多少、「名字不变模型变」在 14 日会以什么形状 落到你的调用上。中间顺带核两件厂商没主动说的事：「全面超越 V4 Pro」那张表在中文公告页上 发布次日被换过一版；这个叫 Flash 的模型到底多少参数。峰谷机制 8 月 已经写过，不重讲。

三张价目表摞在一起：两档退回原点，输出留在 2 倍

三张表都是官方价目页，只是三个时点。第一列是 7 月 31 日的 Wayback 快照， 当时还没有峰谷；第二列是 8 月 16 日 16:13 UTC 的快照， 距涨价生效不到一小时；第三列是现行页。 单位元 / 百万 tokens，斜线前空闲、斜线后高峰。

前两行是「精确退回」：0.02 就是 0.02，1 就是 1。这种退到底的调价不常见，一般是往中间某个 位置靠一下。第三行是另一回事：4.5 到 4 账面降 11%，但参照系换成 8 月 17 日之前的 2 元， 空闲价是它的 2 倍，高峰价是 4 倍。掘金上一位作者的概括是我看到最准的： 「输入是退回，输出是打折后的涨价」 （DeepSeek 明天又降价（涵历史价格对比））。

Pro 那三行也值得看一眼。本轮 Pro 没动，但 8 月那次它涨得比 Flash 狠得多：缓存命中从 0.025 元到高峰 0.30 元是 12 倍，InfoWorld 当时报的 「最高涨 1,100%」（DeepSeek raises some V4 prices by more than 10x） 就是这一格。记住这一行，14 日那一节会用到：改道之后按 Pro 名字计的账单会降到 Flash 价， 比 Pro 有史以来任何一张表都低。

再往前翻一张。这是 V4 系列五个月里的第四张价目表。4 月 24 日上线时 Flash 是 0.2 / 1 / 2 元、Pro 是 1 / 12 / 24 元，配图脚注写着「受限于高端算力，目前 Pro 的服务吞吐 十分有限，预计下半年昇腾 950 超节点批量上市后，Pro 的价格会大幅下调」。 到 7 月 10 日的快照， Flash 缓存命中已经是 0.02、Pro 已经是 0.025 / 3 / 6——中间降过一轮，Pro 的下调兑现了。 然后 8 月 17 日涨回去，9 月 10 日 Flash 再退两档。7 月 31 日那份快照的脚注 (2) 已经预告 「即将采用峰谷定价策略……具体时间以正式通知为准」，7 月 10 日那份还没有这句话。也就是说 8 月的涨价提前挂过预告、没给日期；9 月的降价是反过来的——9 月 9 日开放平台 「用量信息」页的横幅已经列出三个新数字和「9 月 10 日 12:00」，价目页本身直到生效才改。 从横幅到生效，一天。

一个不影响账单、但影响你怎么读页面的细节：8 月 16 日快照的脚注写的是「高峰时段为北京时间 9:00 - 12:00、14:00 - 18:00」，没有「周一至周五」四个字；现行页的脚注 (3) 加上了 「周一至周五」，9 月 10 日的配图也写了「含周末休息日」为空闲。8 月里周末按哪档计费，页面没说， 我们也不猜——你 8 月的账单里有答案。

为什么同一天有人说降 60%、有人说没降：基准线不同

9 月 10 日当天，中英文两边对同一张价目表得出了相反的标题。掘金那两帖写「Flash 降价 60%」， 用的是 8 月 17 日起的表做基准，60% 是缓存命中那一档。一家英文路由平台的博客写的是 「it is the same Flash rate card as before rather than a cut」 （OrcaRouter — DeepSeek V4.1: A New Base Model）—— 它把 9 月 10 日的 deepseek-flash 价格和 9 月 10 日的 deepseek-flash 价格比，V4.1 Flash 这个 模型从上线起就只有一张价目表，当然「没降」。ITmedia 的框架是第三种： 「8 月 13 日のAPI料金値上げから一転」，8 月 13 日是公告日，8 月 17 日是生效日，同一件事的两个时钟。

三种说法在各自的基准线上都成立。问题在于官方自己没给基准：更新日志 的「API 定价调整」一条全文只有一句——「随着 DeepSeek-V4.1-Flash 上线，API 价格同步下调」， 英文版对应的是「API prices have been reduced accordingly」。「同步」和 accordingly 都没说 相对哪一张表。于是每个转述者自己挑了一条基准线，读者拿到的是 60%、11%、0% 三个互相打架的数。

我们的对账规矩就一条：写降幅必须写基准日期。 本篇给了三条基准（8·17 前、8·17 起、 9·10 起），你按自己账单的时间段挑。如果你 8 月 17 日之后才开始用 DeepSeek，这次是实打实的 降价；如果你从 7 月一路用到现在，这次只是把 8 月多收的一部分还了回来，输出那部分没还。

你能省多少：全看 token 结构

三个百分比是按计费项算的，账单不是。账单是三档花费的加权和，权重就是你的 token 结构。 用 8 月 17 日起的价目表算出三档各占多少钱，降幅等于 0.60 × 缓存命中占比 + 0.33 × 未命中占比 + 0.11 × 输出占比。缓存命中占比高的 agent 场景 往 60% 靠，纯生成往 11% 靠，中间是大多数人。

四个算例，单位元，空闲时段，第一行是掘金那篇给的：

两个读法。第一，要把降幅做到 30%，每个输出 token 得配大约 57 个缓存命中 token；做到 40%， 大约 130 个。这是把未命中放到零算的，真实结构里有未命中只会更难。你的比例在计费导出里， 那是第一个该拉的数。第二，最后一列全是正数——只要账单里有一个输出 token，就比 8 月 17 日 之前贵。两档输入退回了原点，输出是 2 倍，任何有输出的组合都退不回去。生成型的 +91% 是最难看的那格，也是最常见的那类工作负载。

那接下来优化什么。输入端已经便宜到不值得再抠：未命中 1 元、命中 0.02 元，50 倍的差距把 「把 system prompt 和可复用上下文切出来做前缀缓存」的收益又还给你了，但再往下抠 prompt 长度，工程时间比省下的钱贵。该动的是输出端：输出长度上限、结构化返回、别让模型复述你 刚发给它的东西。掘金那位作者还有一句我同意的：为那 11% 改架构不值得，省的是小钱、动的是 大钱。至于把批处理往空闲时段挪，仍然是唯一能让一档确定减半的操作， 8 月那篇算过它值账单的多大一块。

价目表照着架构的形状退（我方推演）

为什么恰好是输入退、输出不退，官方公告给了半个答案。V4.1 Flash 的结构是不对称的： 官方公告写「输入激活只有 8B， 输出激活 16B」；上一代 V4 Flash 两端都是 13B （Hugging Face 模型卡的基础模型表 第二行）。同一份模型卡说，全局 KV cache 压到每 token 890 字节，约为 V4 Flash 3,514 字节的 四分之一；公告的说法是对 HBM 的需求减到 1/4、对 SSD 减到 1/8，那一节的小标题就叫 「更少缓存，更省成本」。封面那张图是官方画的这条曲线。

把这两组数字和价目表放在一起，形状是对得上的：输入端每 token 的激活参数从 13B 降到 8B、 缓存每 token 的字节数降到四分之一，输入两档退回原点；输出端每 token 的激活参数反而从 13B 升到 16B，输出价留在 2 倍。这是我们的读法，DeepSeek 没这么说——公告只说「得益于模型 架构的创新……相应下调了 V4.1 Flash 的定价」，没有解释为什么输出没一起下调。掘金那位作者 的说法是「价格表有时候比官方说明更诚实」，我倾向同意：这张表把成本分布写得比公告直白， 生成那一端是硬开销，输入便宜是在买你的调用量。

对你的成本模型，这个推演有一个可操作的含义：如果输出价是被激活参数量顶住的，那它不会跟着 下一次「缓存优化」再降。下次降价通知来的时候，先看输出那一格动没动，再决定要不要改预算。

9 月 14 日 12:00 起，deepseek-v4-pro 会变成什么

更新（2026-09-28）：本节是 9 月 10 日公告时的情况。DeepSeek 之后已改为继续提供 V4 Pro，见文首说明。

先把通知链排出来，因为这条链本身就是要点。

三件事值得从这张表里单独拎出来。

14 日这个日期本身是「推迟」的结果。 9 月 9 日横幅的原计划是 V4.1 Flash 上线即改道， 也就是 9 月 10 日；10 日的邮件把它推到了 14 日。从最早的公开通知到改道生效，五天； 从官方页面挂出日期到生效，四天。两个旧 Flash 名字拿到的是零天：10 日中午价目页脚注 (1) 出现的时候，模型已经换了。4 月那次 deepseek-chat / deepseek-reasoner 指向 V4 Flash， 更新日志给了三个月缓冲；这次三个名字分别是 零天和四天。DeepSeek 的条款对调价不承诺通知期， 现在看，对「名字指向哪个模型」也一样。

没有退出选项。 没有开关、没有钉版本、没有付费保留档。公告的措辞是「至未来 V4.1 Pro 上线之前」，V4.1 Pro 没有任何日期。想继续用 V4 Pro 只剩一条路：它是开源权重，找第三方 托管或者自己部署，1.6T 参数的部署成本另算。

改道的两面。 同一件事有两种读法，取决于你把 deepseek-v4-pro 当成一个价格档还是 一个已经调好的模型。当成价格档，这是厂商主动把你的账单砍掉七成；当成调好的模型，这是 你精心对着 Pro 调过的 prompt、评测集和输出格式，在没有你签字的情况下换了后端。

改道前后，按 Pro 这个名字发出去的请求会拿到什么，逐项对：

价格那三行是账单会看到的：按 Pro 名字计费的钱降七到九成，比 4 月上线以来任何一张 Pro 价目表都低。模型那一行是回归测试会看到的：从一个 1.6T / 49B 激活的模型换到 552B / 8B–16B 激活，图像理解从不支持变成支持——一个此前对图片报错的端点从 14 日中午起会开始接受图片， 如果你的输入校验依赖那个报错，它会静默失效。并发那一行是页面没写的：Pro 名下 500、Flash 名下 2500，改道后的 Pro 请求算哪边，价目页 没有说。

「名字不变、模型变」我们两周前在 Cursor 那篇 写过一次，那次是合同一方收回模型；这次是厂商替换模型，名字照旧、账单更便宜、对方还认为 是在帮你。两次的结论一样：你按名字拿到的模型，稳定性等于厂商 alias 表的稳定性。

对照一下现在官方文档首页给的调用示例，注意模型名已经是 deepseek-flash， 思考模式默认开、reasoning_effort 可选 low / high / max （官方文档 — 首次调用 API）：

curl https://api.deepseek.com/chat/completions \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -H "Authorization: Bearer ${DEEPSEEK_API_KEY}" \
  -d '{
        "model": "deepseek-flash",
        "messages": [
          {"role": "system", "content": "You are a helpful assistant."},
          {"role": "user", "content": "Hello!"}
        ],
        "thinking": {"type": "enabled"},
        "reasoning_effort": "high",
        "stream": false
      }'

如果你的代码里写的是 deepseek-v4-pro，14 日之后它返回的就是这段示例返回的东西，只是 你不知道。

「全面超越 V4 Pro」怎么读：厂商自评的三张表，外加一张被换过的图

价目页脚注 (2) 用一句话给改道背书：「经多方测试，V4.1 Flash 在性能、费用、速度、总用时等 各项指标上已全面超越 V4 Pro」。证据是 DeepSeek 自己的 模型卡，三张表，全部厂商自评。 公平地说，它把输的行也原样印了出来。

第一张，instruct 模型对比，最大推理强度。 Agentic 类 12 项两个模型都有分的行， V4.1 Flash 全赢：Terminal-Bench 2.1 90.6 对 87.9、DeepSWE v1.1 74.2 对 62.7、 Automation-Bench 54.8 对 43.2、CyberGym 88.1 对 83.3。推理类 4 项是 2 胜 2 负：Codeforces 3471 对 3348、MathArena Apex 65.6 对 65.3（只差 0.3，实务上按持平读——模型卡那条「0.3 以内 视为等同」是给基础模型表定的，这里不套用）；GPQA Diamond 90.9 对 92.4、HLE 纯文本子集 39.1 对 42.7，输给 Pro。

第二张，基础模型对比。 16 项，V4 Pro 赢 12 项，没有一项落在 0.3 以内：

V4.1 Flash 赢的四行是 MMLU-Pro、BigCodeBench、HumanEval、GSM8K。552B 骨干对 1.6T，这个 分布不奇怪，模型卡也没装作不是这样。但「全面」两个字在这张表上撑不住：事实检索、长文档 问答、多语言知识，恰好是生产里最常见的三类负载，也恰好是 14 日之后 deepseek-v4-pro 这个名字会变差的三类。

第三张，同一个模型换八套 harness。 模型卡的 scaffold 表把同一个 V4.1 Flash checkpoint 跑了八种 agent 框架：DeepSWE v1.1 从 65.5（OpenCode）到 74.2（mini-SWE），相差 8.7 分； Terminal-Bench 2.1 从 84.1（Codex）到 90.6（DeepSeek Harness Minimal 模式）。Flash 对 Pro 在 DeepSWE 上的优势是 11.5 分，换一套 harness 就能吃掉四分之三。你的回归结论只在你自己的 harness 上成立，这不是保守，是那张表说的。

外加一张被换过的图。 中文公告页那张 19 项基准表配图，我们在发布当日存了一份。 9 月 11 日上午复查，服务器返回的已经是另一个文件（HTTP Last-Modified 头 2026-09-11 02:23:58 GMT），八个格子的数变了：

英文页的同一张图从 9 月 10 日 07:25 GMT 起没有动过，一直是右边这一列。哪一版是对的， 我们不知道；Codeforces 差 450 分不是手滑，更像两次不同的跑分。能确认的只有：同一张官方表 在两个语言页上有过两个版本，替换没有留任何说明。另外还有一格三份官方材料没对齐： NL2Repo-Bench 在两版配图和更新日志里都是 65.4，在模型卡 README 里是 64.0。数字不大，但说明这些表是手工拼的。

最后一条：截至 9 月 10 日，Artificial Analysis 还没有发布 V4.1 Flash 的测量 （OrcaRouter — DeepSeek V4.1: A New Base Model 记录了这一点）。一个 1.6T 模型的退役，目前由退役方自己的表背书。这很正常，也正是你要自己 跑回归的原因，而不是从任何一张图上抄数字进选型文档——那张图可能明天就换了。

参数到底多少：484.6B、552B、748B、763B 都对，只是数的不一样

第三件事是模型本身，连它多大都有四个版本。

552B 是官方标题数，指 MoE 骨干。模型卡 同一句话里还有一个 196B 的 Engram 条件记忆模块，大多数转述把它丢了。 r/LocalLLaMA 上一位用户直接打开 safetensors 数了一遍 （Deepseek V4.1 Flash is 748B, not 552B）： 主干 551.566B，Engram 196.929B，DSpark 投机解码头 14.225B，视觉编码器 0.485B。 主干加 Engram 就是帖题里的 748B；全加起来约 763B。我们 9 月 11 日读 Hugging Face API 返回的 safetensors 元数据，总数 763,205,315,794，其中 I8 557.17B、F8_E4M3 204.02B、 BF16 1.98B、F32 0.04B，和这位用户的拆解对得上。

484.6B 是发布当天 Hugging Face 页面参数计数器显示的数，Reddit 那帖和 Progressive Robot 的拆解 都记录了它。原因是路由专家权重按 4 bit 存、两个权重一个字节，计数器把 278.6B 个字节当成了 278.6B 个参数；乘二得 557.2B，正是 vLLM 部署配方里列的专家参数总数。到我们复查时，计数器 已经改读 763B。所以四个数说的是四件事：552B 是骨干，484.6B 是计数方式的伪影，748B 是骨干加 记忆，763B 是文件。

这些数字对「Flash」这个词做了什么，是 HN 那条 668 分讨论 （采集时读数）的顶评：「the original v4 flash was 284B… This one is 552B so almost twice that… it’s not really flash anymore, imo.」它下面的回复是另一半：「It uses fewer active parameters, though… So… flash indeed.」两人说的是两个轴。按每 token 激活量，V4.1 Flash 的 8B / 16B 比 V4 Flash 的 13B 更「Flash」；按能不能放进你自己的机器，不是——vLLM 配方列的 checkpoint 约 511 GB，最低要求 614 GB 加速器内存（Progressive Robot 转述）；同一条 HN 线里 有人估 V4 Flash 的 FP4 权重约 160 GB，两台 Spark 或 Strix Halo 就能跑，这次至少四台 （HN 评论者的估算，非官方数）。MIT 许可，权重开放，但托管是 另一个问题。

对采购的含义一句话：「Flash」现在只告诉你价格档和激活量，不再告诉你参数量，也不告诉你 部署门槛。 两周前 Ox Alpha 揭牌那篇说「Flash 档」 是一个每两周洗一次牌的价格段位，这次 DeepSeek 用一个 763B 的文件把这句话又证明了一遍。 用名字猜成本档位的习惯，可以改了。

14 日前做两件事

更新（2026-09-28）：改道已撤回，本节不再是必须做的事；把依赖的模型名写进依赖清单、订阅更新日志，仍然值得做。

四天够用，如果今天开始。先按你代码里写的名字对号：

第一件事，回归，而且是用你自己的 harness。 14 日中午之后，官方 API 上就没有地方跑 V4 Pro 了，基线只能在这之前存。存什么：一段有代表性的生产流量切片——prompt、工具定义、 采样参数、harness 版本、被接受的输出，带时间戳。然后现在就用 deepseek-flash 重放同一 切片，不要等 14 日。重点看三类：事实性问答、长文档抽取、非英语流量，因为厂商自己的基础 模型表说这三类往反方向动了。同时看输出 token 长度，账单的 2 倍在这一档；再看拒答与格式。 这次回归本身的账：1,000 条 × 20K 输入 + 2K 输出，Pro 空闲时段约 117 元（20M 未命中 × 4.5

• 2M 输出 × 13.5），Flash 侧约 28 元。别嫌 Pro 那边贵，这是最后一次能按这个价拿到这个模型。

第二件事，找出所有写死的模型名。 代码只是一半，网关配置、路由表、alias 映射、CI 变量、 prompt 模板里的模型名才是漏网的地方：

rg -n 'deepseek-v4-pro|deepseek-v4-flash(-vision-exp)?' \
  --glob '!node_modules' \
  --glob '*.{py,ts,js,go,rs,yaml,yml,json,toml,env,conf}'

找到的每一处二选一：改成 deepseek-flash，显式接受这次替换；或者在旁边注一行 「14 日后实际是 V4.1 Flash」，等回归结果决定去留。两者都不做，等于让厂商替你做了决定， 而且你的监控看不出来——请求成功、延迟更低、账单更便宜，所有指标都在变好。

结构上的修法是每次 DeepSeek 调价都在指的同一件事：模型名收口到一处配置，其余地方引用 那个键。名字是厂商控制的 alias，你真正想要的是一个能力档加一张价目表，那个决定该放在 能同时看到价目表版本和模型版本的层里，而不是散在每个调用点的字符串里。这一步的成本是 一次重构加一轮回归，收益是下次脚注再改的时候你只改一行。

价格表退回去了两档，模型名没退回去。14 日中午之后，deepseek-v4-pro 只是一个还能被 调用的字符串。