10 美元的 OpenCode Go 能用多少 Qwen3.8 Max？最多 810 次，标价之外要看三个数

先回答标题。10 美元的 OpenCode Go，换成 Qwen3.8 Max 是每月 15 美元的折算额度——按 官方文档给出的典型请求模式（每次 420 个新输入、66,000 个缓存读、200 个输出 token；「缓存读」是上一轮已经发过、这一轮原样再发一遍的上下文，厂商按输入价的八分之一收），是 810 次请求；全花在一种 token 上，是 750 万新输入，或 250 万输出，或 6,000 万缓存读。同一个 15 美元， 如果你的请求一个缓存都不命中，只剩 112 次。标价是 $10，真正决定你能用多少的是三个数。前两个是 OpenCode 定的：5 小时 / 每周 / 每月三层滚动限额，和每个模型各自的折算额度——都写在文档里，首页只给了 每个模型 5 小时能发多少次的柱状图。第三个是你自己的：缓存命中率，任何厂商都不可能替你写在标签上。

写这篇的起因是掘金上一篇介绍 OpenCode Go 的帖子（作者神奇小汤圆， 8 月 19 日），里面提到一位读者的账单：单次请求带 15.6 万到 19 万输入 token，费用只有 0.0006 到 0.0014 美元。 那篇帖子写的是怎么接入，本文只做一件它没做的事：把套餐的额度算清楚。所有数字以官方页面为准，核对日期 2026-08-25；掘金帖里的数字一个都不直接采用。

10 美元套餐里，Qwen3.8 Max 只分到 15 美元

OpenCode 是一个开源的编程 agent，官方另卖两种模型服务：Zen 按 token 计费，Go 按月订阅。Go 的 文档把话说得很直接：

With Go, you pay $10/month and we aim to give you 6x that in usage.

6 倍，也就是每月 60 美元的用量。但这是上限，不是每个模型的数。同一份文档的价目表最后一列叫 Usage， 写的是每个模型各自每月能用的折算金额：

文档自己解释了为什么有的模型倍数低：大多数模型靠批量折扣和预留 GPU 拿到低价，再以 6 倍的形式让出来； 有些模型太新、或公开价本来就已经打过折，没谈到折扣，「you still get a little more than if you paid the model providers directly」（比直接找厂商买略多一点）。哪个模型属于哪一种，文档没点名；Qwen3.8 Max 是 Go 列表里最新的模型之一（阿里云的模型页更新于 8 月 3 日），归第一种最合理，但这是我的推断。所以掘金帖里 那句「Qwen3.8 Max 每月折算额度只有 15 美元」是准确的，出处是官方表。Go 表里 DeepSeek 已经按峰谷双价 列了两行，那次调价的来龙去脉 zh 刊 8 月 18 日写过，这里不重复。

三条滚动限额怎么叠在一起

文档 Usage limits 一节只有三行：

• 5 小时限额——12 美元用量
• 每周限额——30 美元用量
• 每月限额——60 美元用量

后面跟着一句关键的话：Limits are defined in dollar value——限额按美元算，不按次数算。所以「能发多少请求」 这个问题，官方也只能给估算。窗口是固定时段重置还是从第一次请求起滑动，文档没写。

这三个数怎么和上一节的每模型额度叠？文档没有明说，但这一节下面还有一张按模型估算请求数的表，三列对应 5 小时 / 每周 / 每月，算术藏在里面。Qwen3.8 Max 三列是 160 / 400 / 810；GLM-5.2 是 880 / 2,150 / 4,300； MiMo-V2.5 是 30,100 / 75,200 / 150,400。三组数的比例都接近 1 : 2.5 : 5——5 小时列约等于每月列除以 5， 每周列约等于每月列除以 2。对 $60 的模型，这就是 $12 / $30 / $60；对 $15 的 Qwen3.8 Max，按同样的比例反推， 5 小时窗口是 3 美元、每周是 7.5 美元。这是从表格反推的，不是文档写明的规则；大多数行验得上，请求数小的行 （Kimi K3 110 / 250 / 490）取整误差有一成，别拿它验。

叠加的结果是：能卡住你的永远是最先到顶的那一层。跑一个长任务，Qwen3.8 Max 五小时里发 160 次左右 就到顶；换 DeepSeek V4 Flash，同样五小时是 7,600 次。反过来看每周那一层：GLM-5.2 一周能用 $30， 但一个月只有 $60，连续两周满负荷之后，后半个月的额度就是零——周限额不是月限额除以四，而是除以二， 这一点对按周排任务的人比 5 小时那层更要紧。到顶之后有两种结局：默认阻断（免费模型仍可用）； 或者你在控制台开了 Use balance，请求回落到 Zen 的按量余额继续扣钱。第二种结局的账单不再是 10 美元。

还有一个本文算不了的场景：混用多个模型。三层窗口写的是账户级的总额，Usage 列写的是每模型的上限， 两者在切换模型时怎么合并——共享一个 $60 月池、每模型再各有上限，还是别的算法——文档没写，我不替它猜。 下文全部按单模型满负荷算。

另外一条影响你能不能买的：文档写它「designed primarily for international users」（主要面向国际用户）， 具体是付款方式还是地区限制，只有这一句，付款前自己验证。

把额度换算回 token 和请求

换算本身只有一个乘法：单次成本 = 新输入 token × 输入价 + 缓存读 token × 缓存读价 + 输出 token × 输出价； 请求数 = 月额度 ÷ 单次成本。难点从来不是公式，是你有没有一组真实的 token 配比。Go 文档给了它观测到的 典型模式，我用它的价目和它的模式，复现它的请求数表：

# Prices: USD per 1M tokens (input, output, cached read); usage: monthly USD allowance.
# Patterns: typical tokens per request (input, cached read, output), both from
# https://opencode.ai/docs/go/ as of 2026-08-25.
models = {
    "Qwen3.8 Max":        ((2.00, 6.00, 0.25),   15, (420, 66_000, 200)),
    "Kimi K3":            ((3.00, 15.00, 0.30),  15, (1_050, 76_500, 300)),
    "GLM-5.2":            ((1.40, 4.40, 0.26),   60, (700, 52_000, 150)),
    "DeepSeek V4 Flash":  ((0.22, 0.66, 0.007),  30, (410, 71_300, 310)),  # off-peak
}
for name, ((p_in, p_out, p_cache), usage, (t_in, t_cache, t_out)) in models.items():
    cost = (t_in * p_in + t_cache * p_cache + t_out * p_out) / 1e6
    print(f"{name:18} ${cost:.5f}/req  {usage / cost:8.0f} req/month")

输出：Qwen3.8 Max $0.01854 一次、809 次；Kimi K3 $0.03060、490 次；DeepSeek V4 Flash $0.00079、37,788 次； GLM-5.2 $0.01516、3,958 次。对照官方表的 810 / 490 / 37,800 / 4,300：前三个误差在 1% 以内，GLM-5.2 差了 8%。 文档给了典型模式的模型一共 22 个，我全跑了一遍（分档计价的 GPT 5.6 Luna 与 Qwen3.7 / 3.6 Plus 取低档价， DeepSeek 取谷时价）：18 个在 1% 以内，GLM-5.3 / 5.2 / 5.1 三个版本都差 8%，Kimi K2.7 Code 差 26%。 官方页没解释这四行为什么不同，我也不替它猜。另一个值得记下的细节：DeepSeek V4 Flash 那行官方用的是 谷时价，按峰时价算只有 18,894 次，正好一半。对中国读者这不是脚注：峰时段换成北京时间是工作日 9 点到 12 点、14 点到 18 点，如果你的请求都发在上班时间，套餐里那 30 美元的 DeepSeek 额度按次数算 就只剩一半，而这个折半在 Go 的估算表上看不到。

这些换算的前提，是 Go 表里的价和各家官方价一致。逐家核过（都是 2026-08-25 读到的页面）：

四家全部对上。这意味着 Go 没有在价上做手脚，它卖的就是那个倍数：Qwen3.8 Max 1.5 倍、DeepSeek 3 倍、 GLM-5.2 6 倍。一个 Zen 侧的事实：Zen 的按量价目表上有 Qwen3.7 Max，没有 Qwen3.8 Max——想在 OpenCode 里按量买这个模型，目前买不到，得去官方或第三方。

缓存命中率决定你拿到的是 810 次还是 112 次

上面所有的「810 次」都建立在一个假设上：每次请求送进去的 66,420 个 token 里，66,000 个命中缓存。这是编程 agent 的常态——系统提示和代码库上下文每轮都带，只有增量是新的——但它不是你的常态，除非你量过。 把命中率当变量，其他不动：

同一个额度，7 倍的差距。原因是 Qwen3.8 Max 的缓存读价只有输入价的八分之一，而这个模式里送进去的 token 99% 以上是缓存读。把缓存打掉，进项这一头从 $0.0173（420 个全价 + 66,000 个缓存价）涨到 $0.1328 （66,420 个全价），输出那 200 个 token 的 $0.0012 几乎可以忽略。

掘金帖那位读者 15.6 万 token 一次只花 $0.0014，按 DeepSeek 谷时价加几乎全命中缓存能对上： 410 × $0.22 + 156,000 × $0.007 + 300 × $0.66，除以一百万，$0.0014；同一个请求落在北京上班时段是 $0.0028。 帖里另一端的 $0.0006 按现行价算不出来——156,000 个缓存读单独一项就是 $0.0011，多半是 8 月 16 日调价前的 账单。帖里写的缓存读价「每百万 0.0028 美元」也对不上现行页，那是 Go 表里 MiMo V2.5 那一行的缓存价。 价目页会变，转述不会跟着变，这是本文每个数都回官方页核一遍的原因。命中率是 账单看不见的四处之外的第五处，区别是它不是厂商藏的，是你自己不量就不知道的。

同样 10 美元的四种买法

把前面的数放进一张表。前提写在最后一列，因为没有前提的对比表只是广告。

Qwen3.8 Max 上，套餐比直连多 1.5 倍（对新加坡价）或 1.24 倍（对北京价），也就是多 271 次或 156 次； DeepSeek V4 Flash 上是 3 倍——倍数是按模型谈的，不是按套餐谈的。换成日常量纲：810 次按 22 个工作日 是每天 37 次；一次请求就是 agent 的一轮工具调用，人在环里对话够用，自治循环一个下午就能碰到 5 小时那层 的 160 次。命中率打不中，四行一起缩水，倍数不变。

利益申报：我们在做跨供应商的 LLM 路由，属于第三行的形态；删掉这句，表里的数一个都不变。

如果是团队买

文档写「Only one member per workspace can subscribe to OpenCode Go」，团队就是按人头买。8 个人是 8 份、$80/月，每人各自 810 次、各自三层窗口，额度不能在成员间挪；同样 $80 直连是一个池——新加坡价 4,315 次、北京价 5,236 次，无窗口，余额跨月。总次数上套餐仍然多（8 × 810 = 6,480），但那要 8 个人都把 自己的 810 次用满；只要有两个人一个月要发 2,000 次、其余人用不到一半，套餐里那两个人卡在 810，直连的 池子还有余量。判据一句话：成员用量越不均匀，直连池化越占优；人人满负荷，套餐占优。前提同上表。

回到「值不值」，用文章里的数就能答：只用 Qwen3.8 Max 或 Kimi K3，套餐比直连多 24% 到 50%，代价是 三层窗口和一人一份；主力是 DeepSeek V4 Flash 或 GLM-5.2，3 到 6 倍，明显划算；命中率低于 50%、或者 DeepSeek 主要跑在北京上班时段，先拿上面的脚本按自己的数重算，再决定。

自己算之前的两件事

脚本改三个数就能用：你的新输入、你的缓存读、你的输出 token。改之前做两件事。

第一，核对日期和地区。本文所有价目核对于 2026-08-25；Qwen3.8 Max 六个地区两档价，DeepSeek 一天内 两个价，Go 的额度文档自己写着 may change。复核频率该由各家的调价通知条款决定， 两天前那篇把四家的条款并排放过，DeepSeek 不承诺任何通知期。

第二，先量命中率，再算次数。从现有日志的 usage 字段里把 cached token 和总输入 token 的比值算出来， 一条查询的事。没有这个数，810 和 112 之间的任何数字都可能是你的。

订阅制不是坏东西——对很多人来说，一个固定的数比一堆变量好管。只是这个固定的数是 10 美元， 而你买到的是每月 15 到 60 美元之间的一个折算额度，乘上你的命中率，再切成 5 小时和每周两层窗口。 把它算出来，比信标价那个数便宜。