# Coding Agent サブスクリプションのコスパは 3 つの数字で決まる。枠の計量単位・既定 effort・作業の形で再計算する

> Zenn の Coding Agent サブスク比較表は 9 月 1 日に前提が動きました。Claude Code では Fable 5.1 の既定 effort が High（claude.ai は Medium）、API の cache read は 75% 値下げでも「トークン課金の場所」限定。Claude Max・ChatGPT Pro・Cursor・GLM Coding Plan・OpenCode Go・Kimi の枠の計量単位を公式ページの当日値で並べ、Claude Code Max の 5 時間枠がすぐ尽きる理由を 3 つの数字に分け、自分の使い方で再計算する表を置きます。

- Published: 2026年9月3日
- Author: Leo Kaka, Engineering
- Tags: coding-agents, cost, pricing
- Canonical: https://pirouter.ai/ja/blog/coding-agent-subscription-cost

---
先に答えを書きます。定額サブスクリプションの実質単価は、月額では決まりません。決めるのは 3 つの数字です。①その枠が**何で数えられているか**（トークン換算のドルか、credits か、メッセージ数か、非公開か）、②**既定の effort**（Claude Code では Fable 5.1 が High、claude.ai と Cowork では Medium）、③**自分の作業の形**（同じ文脈を読み直す時間が長いか、出力が多いか）。9 月 1 日の Fable 5.1 で、この 3 つが同時に動きました。既定 High は②を、「cache read を 75% 値下げ、ただしトークン課金の場所に限る」は①と③を直撃しています。

Zenn で kimuson 氏が 8 月 31 日に公開した比較記事は、この 3 つが動く前に作られた表です。作者自身が冒頭に置いた 2 つの前提が、その 3 日後に前提でなくなりました。本稿は順位を付け直しません。各社の公式ページを 2026 年 9 月 3 日に読んだ値だけを並べ、3 つの数字を自分の使い方で埋め直す表を最後に置きます。

## Zenn の比較表が比べたもの、比べなかったもの

[個人向け Coding Agent サブスクリプションのコストパフォーマンス比較](https://zenn.dev/kimuson/articles/compare-ai-subscription-20260818)は、Codex Pro 5x / 20x、Claude Max 5x / 20x、Kimi の 4 プラン、SuperGrok、GLM Coding Plan 3 プラン、OpenCode Go を同じ物差しに載せています。物差しは「推定平均 API 単価」×「推定月間利用枠」から出す「API 換算倍率」で、トークン配分は OpenCode Go の観測値から input 1.0%、output 0.4%、cached input 98.6% に固定。結論は「サブスク前提の現状のコスパだと OpenAI が最強」「Fable が欲しいなら Anthropic」「Claude はサブスクリプションでサードパーティハーネスの利用が行えない」の 3 点です。

読み飛ばされやすいのが、作者が自分で書いた前提です。ひとつは、Anthropic と OpenAI は利用枠を公開していないので「先人の複数の報告」から逆算した概算であり「参考程度に受け取ってください」とあること。もうひとつは「実際に課題を解くのに必要なトークン数は考慮しない」、つまり「同じトークン数の呼び出しを行った場合のコスト」だけを比べていること。Claude Max の Fable 枠も、quota 重みが非公開なので「API 価格比に概ね比例すると仮定」し、週次上限の 50% 制限と掛けて Opus の 1/4 と置いています。

ひとつめは「枠の計量単位」の話、ふたつめは「effort」の話です。9 月 1 日の 2 つの出来事は、ちょうどこの 2 か所に落ちました。

## 数字①：5 時間枠は何で数えているか。6 社の計量単位を並べる

各社の公式ページを 2026 年 9 月 3 日に読んだ値です。通貨は各ページの表記のまま、円への換算はしていません。

| サブスクリプション | 月額（公式ページ表記） | 枠の計量単位 | リセット | API の cache read 値下げは枠に届くか |
|---|---|---|---|---|
| Claude Pro / Max | Pro は $17（年払い、$200 一括）または $20。Max は From $100、「Pro の 5x または 20x」 | 非公開。Help Center は「session」と「weekly」の 2 層とだけ書き、Fable は週次枠の 50% までで「他のモデルより速く消費する」 | 5 時間ごと + 週次 | ⚠ 不明。単位が非公開で検証できない |
| ChatGPT Plus / Pro（Codex） | Plus は $20。Pro は Plus の 5x または 20x | 5 時間あたりの「ローカルメッセージ数」を範囲で公開。ただし**公式 2 ページで数字が割れます**（Sol は Plus 15–90 対 10–100、Pro 5x 75–450 対 50–500、Pro 20x 300–1,800 対 200–2,000） | 5 時間 + 週次（ローカルとクラウドで共有） | ✗ 届かない。本数で数えるため構造上変わらない |
| Cursor Pro / Pro Plus / Ultra | $20 / $60 / $200 | Other Models プールは「モデルの API 価格でのドル換算」。Fable 5.1 の行は $10 / $12.5 / $0.25 / $50 と明記 | 月次（請求サイクル） | ✓ 届く。API 価格をそのまま使う |
| Z.AI GLM Coding Plan | From $18（Lite。Pro / Max の月額は公式ページから取得できず未記載） | credits =（input×6.9 + cached×1.7 + output×24）/10,000。Lite は 5 時間 2,000、週 10,000 | 5 時間 + 週次 | 該当なし（自社モデルのみ）。Off-peak は消費 50% |
| OpenCode Go | $10 | ドル建て。5 時間 $12、週 $30、月 $60 | 5 時間 + 週次 + 月次 | 該当なし（オープンモデルのみ） |
| Kimi | Moderato $19 / Allegretto $39 / Allegro $99 / Vivace $199 | 単一の credit pool を「token usage で計量」。Kimi Code は別枠 | 月次。Kimi Code は 5 時間 / 週次 | 該当なし |

出典は [Claude pricing](https://claude.com/pricing)、[What is the Max plan?](https://support.claude.com/en/articles/11049741-what-is-the-max-plan)、[Claude Fable models on your plan](https://support.claude.com/en/articles/15424964-claude-fable-5-on-your-plan)、[Codex pricing](https://developers.openai.com/codex/pricing)、[Cursor Models & Pricing](https://cursor.com/docs/account/pricing)、[GLM Coding Plan Overview](https://docs.z.ai/devpack/overview)、[OpenCode Go](https://opencode.ai/docs/go/)、[Kimi Pricing details](https://www.kimi.com/help/membership/membership-pricing)。

右端の列で答えが割れるのは Claude だけです。Cursor は API 価格でドルに換算してプールから引くので、cache read が $1.00 から $0.25 に下がれば同じ作業でプールの減りが遅くなります。Codex はメッセージの本数で数えるので、API 価格がどう動いても 5 時間あたりの本数は変わりません。Z.AI と OpenCode Go は自社モデルしか売っていないので、この列は最初から空欄です。

Claude Max だけが「不明」なのは、Anthropic が枠の単位を公開していないからで、それ以上の含みはありません。発表文は値下げの範囲を「wherever usage is billed by token, such as on our API」と限定しています（[Claude Fable 5.1 and Claude Mythos 5.1](https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-1)）。5 時間枠がトークン課金かどうかは書いていない。第三者の techsy は「Subscription 5-hour windows do not price cache reads the API way」と書いていますが、これは彼らの観察であって Anthropic の文言ではありません（[Claude Fable 5.1 Review](https://techsy.io/en/blog/claude-fable-5-1)）。Zenn の表が Claude 行に「推定」を付けたのは、この不明を正直に扱った結果です。

![単格漫画：加油站上并排两台一模一样的加油机，价格牌都写着 $20。左边的仪表刻度很粗，下方标「messages」；右边的仪表刻度密密麻麻，下方标「tokens」。一个人站在中间，两手各握一支油枪，都插进同一辆车。左边机身挂着一张黄色小牌写「単位は？」](/blog/images/coding-agent-subscription-cost-comic.png "値段は同じ。違うのは、どちらの計器で数えるかです。")

## 数字②：既定 effort。Claude Code は High、claude.ai は Medium

発表文の該当箇所はこうです。「Fable 5.1 defaults to High effort in Claude Code, and to Medium in Claude Cowork and on Claude.ai」。effort は low / medium / high / xhigh / max の 5 段階で、Low や Medium でも「Fable 5 と同等以上の結果をはるかに低いコストで」出せるとあります。Help Center は、利用枠の消費が「which Claude model you're chatting with, and the effort level you've selected」に左右され「Higher effort uses more tokens」と書いています（[How do usage and length limits work?](https://support.claude.com/en/articles/11647753-how-do-usage-and-length-limits-work)）。

誤読しやすい点を 1 つ。Fable 5.1 は Claude Code の既定モデルではありません。ドキュメントは「Neither Fable model is the account-type default on any plan or provider. Select one explicitly」と明記しています（[Model configuration](https://code.claude.com/docs/en/model-config.md)）。既定なのはモデルではなく effort で、Fable を選んだ人が何も触らなければ High で回ります。

どれくらい変わるかは、第三者の実測が 1 件。techsy は 3 つの小さな関数を Low と High の両方で解かせ、lru_ttl_cache では High が completion token 1,713 対 403（4.25 倍）、22.07 秒対約 7 秒、請求 $0.08798 対 $0.022 で **4.0 倍**になったと報告しています。残る 2 つでは差が見えなかった、とも書いています。「4 倍」は上限側の 1 例で平均ではありません。Low で通るテストを High で通し直しても、通るテストは 1 つも増えないというのが彼らの要点です。

枠が尽きる速さについては、一次情報が 1 件。GitHub の anthropics/claude-code に 9 月 1 日に立った [issue #91289](https://github.com/anthropics/claude-code/issues/91289) は「Fable 5.1 medium burns through 100% of claude code limit in under 20 mins」と書き、環境は 2.1.257 です。単独の報告で needs-repro ラベルが付いたままなので一般化はできませんが、書かれているのが medium だという点は残ります。「既定を High から下げれば解決」と言い切れる材料はありません。

なお Fable 5.1 を Claude Code で使うには 2.1.255 以上が必要です。Help Center は当初 2.1.250、クライアントは 2.1.255、CHANGELOG は 2.1.257 と 3 つの値が出ていましたが、[issue #91331](https://github.com/anthropics/claude-code/issues/91331) で Anthropic 側が「2.1.255 is the minimum」と回答し、現在は直っています。

ここで Zenn の前提②に戻ります。「同じトークン数の呼び出し」を比べる表は、effort が既定で変わらない世界でしか成立しません。Fable 5.1 が Claude Code で High から始まる以上、Claude 行のトークン数は他社と同じ「1 回」ではない。作者の落ち度ではなく、表の 3 日後に前提が動いたという事実です。

effort を下げる代償も書いておきます。What's new は Low について「Answers from memory more often」と注記しています（[What's new in Claude Fable 5.1](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-1/whats-new-fable-5-1)）。検索やファイル読みを省いて記憶で答える頻度が上がるので、最新のコードに依存する作業では節約分を別の形で払います。

## 数字③：作業の形。API の値下げが届くのは読み直し型だけ

Fable 5.1 は input $10、5 分 cache write $12.50、1 時間 cache write $20、cache read $0.25、output $50。Opus 5 は $5 / $6.25 / $10 / $0.50 / $25（[Pricing](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing)）。cache read 以外の全行で Opus 5 は半額、cache read だけが逆に 2 倍です。What's new は「cache reads cost 0.025 times the base input price on these models, compared with 0.1 on other Claude models」と書いています。

Anthropic の見積りは、典型的なワークロードで約 25% 減、「context-heavy, tool-heavy work, where cache reads make up most of the cost」で最大約 45% 減。裏返せば、cache read が請求の大半を占めない作業にはほとんど届きません。techsy の 14 題は uncached の短い呼び出しで、Fable 5.1 が $0.14693、Opus 5 が $0.080725。正答は両方 14/14 でした。

作業の形は 2 つに割れます。**読み直し型**は、長い agent セッションで同じ CLAUDE.md、ツール出力、会話履歴を毎ターン読み直す作業。cache read が支配的で、API 経由なら 9 月 1 日以降の請求は下がります。**出力型**は、短い指示で大量のコードを生成する、あるいは毎回文脈が変わって cache が当たらない作業。$50 の output がそのまま請求に乗り、Opus 5 の半額構造が効きます。

サブスクリプションでは、数字①の表の右端列がそのまま答えです。Claude Max は、枠の減りの変化を感じても裏付ける公式の数字がありません。

自分がどちらの型かは、Claude Code なら測れます。2.1.251 以降の `/usage` には「Prompt cache (main)」の行があり、ドキュメントの例では「14 requests · 91% of input tokens from cache」と表示されます。同じ画面の Behavior flags は、long context や cache misses が直近の使用量の 10% 以上を占めると印を付けます（[Manage costs effectively](https://code.claude.com/docs/en/costs.md)）。読み直しの請求は[エージェントのコンテキスト注入の請求](/ja/blog/agent-context-injection-bill)で、Fable 5.1 と Opus 5 の損益分岐が「cache read が請求の 1/3」に来る算術は英語刊の [Fable 5.1 cache read crossover](/blog/fable-5-1-cache-read-crossover) で分解しました。

## 自分の使い方で再計算する。3 行の表と、サブスク対 API key の分岐点

3 つの数字を、読者が埋める表にします。

| 数字 | 自分の値 | 見る場所 | 埋まらないとき |
|---|---|---|---|
| ① 枠の計量単位 | ドル換算 / credits / メッセージ数 / 非公開 | 各社の公式ページ（上の表） | 非公開なら右端の列は空欄のまま。推定しない |
| ② 既定 effort | bounded な作業を High で回していないか | Claude Code は `/effort`、claude.ai はモデルメニュー | 変更前後で同じ作業を流し、`/usage` の差を見る |
| ③ 作業の形 | cache から読んだ input の割合、output の割合 | `/usage` の「Prompt cache (main)」行と Behavior flags | 割合が出ないツールなら API key で 1 日流して読む |

サブスクリプションと自分の API key の分岐点も、この表から出ます。Claude Code の `/usage` の Session block は、トークン数にリスト価格を掛けた金額をローカルで計算しています。ドキュメントは「Claude Max and Pro subscribers have usage included in their subscription, so the session cost figure isn't relevant for billing purposes」と書いていますが、この金額は「API key で同じことをしたら払っていた額」そのものです。1 か月分を足して $100 または $200 と比べれば、分岐点は自分の数字で出ます。Zenn が引く 2026 年 3 月の第三者の逆算（Max 5x で週 100% ≒ $523 相当）は当時の Opus 前提の値です。

API key 側の代償は 2 つ。5 時間枠という「止まる」仕組みがなくなるので、spend limit を自分で置く必要があります。止める境界は、[常時稼働という設計の敗北](/ja/blog/joushi-kadou-sekkei-no-haiboku)で書いた通りモデルではなく自分が引く線です。**逆に言えば、枠が読めないという定額の弱点は、そのまま「今月いくらまでか」が確定しているという強みでもあります**——上限が不明なのは枠の中身だけで、請求額のほうは先に決まっています。もうひとつ、Max の Fable 枠にかかる週次 50% 制限がない代わりに、全トークンが $10 / $50 で請求されます（Help Center の頁頭にある「50% 促進」は 2026-07-19 に終了した別物で、Fable 5.1 には最初から適用されません）。

サブスクリプション側の代償も 2 つ。Max では Fable は週次枠の 50% までで、先は usage credits か別モデルへの切り替え。Pro では最初の 1 通から usage credits です。そして Zenn の指摘通り、Claude のサブスクリプションはサードパーティのハーネスから使えません。OpenCode や pi を主戦場にしている人には、この 1 行で表の残りが無意味になります。

どの社が「最もお得」かは書きません。3 つの数字のうち外から見えないのは①の Claude 行だけで、②と③は自分の手元にあります。手元の 2 つを測らずに、見えない 1 つを推定で埋めた表を信じるのは順序が逆です。API key で自分の usage を流すなら、cache read の割合と effort 別の output token が同じ画面で見えることが前提になります。我々はゲートウェイ側でそこを設計の軸にしていますが、それは別の記事の話です。OpenCode Go の $10 を割り算した中国語刊の[姉妹記事](/zh/blog/subscription-bundle-quota-math)も、同じ順序で書いています。

---

## Sources

### zenn.dev

- [個人向け Coding Agent サブスクリプションのコストパフォーマンス比較](https://zenn.dev/kimuson/articles/compare-ai-subscription-20260818)

### claude.com

- [Claude pricing](https://claude.com/pricing)

### support.claude.com

- [What is the Max plan?](https://support.claude.com/en/articles/11049741-what-is-the-max-plan)
- [Claude Fable models on your plan](https://support.claude.com/en/articles/15424964-claude-fable-5-on-your-plan)
- [How do usage and length limits work?](https://support.claude.com/en/articles/11647753-how-do-usage-and-length-limits-work)

### developers.openai.com

- [Codex pricing](https://developers.openai.com/codex/pricing)

### cursor.com

- [Cursor Models & Pricing](https://cursor.com/docs/account/pricing)

### docs.z.ai

- [GLM Coding Plan Overview](https://docs.z.ai/devpack/overview)

### opencode.ai

- [OpenCode Go](https://opencode.ai/docs/go/)

### kimi.com

- [Kimi Pricing details](https://www.kimi.com/help/membership/membership-pricing)

### anthropic.com

- [Claude Fable 5.1 and Claude Mythos 5.1](https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-1)

### techsy.io

- [Claude Fable 5.1 Review](https://techsy.io/en/blog/claude-fable-5-1)

### code.claude.com

- [Model configuration](https://code.claude.com/docs/en/model-config.md)
- [Manage costs effectively](https://code.claude.com/docs/en/costs.md)

### github.com

- [issue #91289](https://github.com/anthropics/claude-code/issues/91289)
- [issue #91331](https://github.com/anthropics/claude-code/issues/91331)

### platform.claude.com

- [What's new in Claude Fable 5.1](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-1/whats-new-fable-5-1)
- [Pricing](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing)